miércoles, 12 de abril de 2017

La sombra de Frankenstein

Resultado de imagen de son of frankenstein


La sombra de Frankenstein (Son of Frankenstein)
(1939)
Director: Rowland V. Lee.
Guión : Wyllis Cooper.

Basil Rathbone.
Boris Karloff.
Bela Lugosi.
Lionel Atwill.
Josephine Hutchinson.
Edgar Norton.


El hijo del doctor Frankenstein regresa al castillo de su padre…


Hoy os traigo una nueva entrega de la saga de la familia Frankenstein y cierta criatura creada a partir de partes de cadáveres. Si eres de los que piensan que el monstruito de turno interpretado por Boris Karloff solo salió en dos títulos (El doctor Frankenstein y La novia de Frankenstein) vas apañado. El personaje dio para muchas pelis independientemente de los actores metidos en el papel. Esta que comento hoy es la primera desde que en 1935 James Whale hiciera de celestina y crease una novia de pelos a lo Marge Simpson para la criatura.

Muy bien; ahí voy…


Resultado de imagen de son of frankensteinMe gusta que la película vaya directamente al grano. Tenemos una duración prudencial por delante, unos noventa y cinco minutos, pero ya sabemos que las pelis de esta época y de este género no solían (por suerte) perder el tiempo en tonterías. Por eso, la situación que en la que nos movemos se plantea desde los primeros minutos: un nuevo Frankenstein va a llegar y a todo el mundo le sienta como una patada en las entrañas. Más que nada porque el papi del susodicho fue ese señor que no tuvo otra cosa que hacer que construir un ser con trozos de muertos. Vamos, que amigos no va a encontrar ahí.

Otra cosa que destaco es que, como dije antes, esta película puede ser considerada una secuela y, por tanto, debe conectar con sus predecesoras. Y eso es lo que hace esta nueva entrega. Por eso, no sólo vamos a conocer personajes familiares entre los miembros del pueblo, sino que ciertas cosas van a estar cómo y dónde las dejamos, léase el laboratorio destruido tal y como quedó en La Novia de Frankenstein. Esto hace que haya una continuidad más que notable que provoca que, si como servidor has visto las dos pelis originales miles de veces, sepas apreciar detallitos y guiños que quedan muy bien. Por otro lado, si no has visto nada de las aventuras del monstruo de cabeza cuadrada y, además, te importan un comino, aquí te resumen lo sucedido en un par de diálogos muy bien puestos en boca del hijo de Frankenstein o de los miembros del Concejo del pueblo, que, aparte de recordarle al nuevo vecino que su padre fue un poquito chiflado, le dejan claro que allí preferirían hundirse en el fango antes que brindarle un saludo.

Resultado de imagen de son of frankensteinLa película no puede decirse que sea de terror, no al menos en la línea del propio Frankenstein, Dracula o la Momia (ese impacto inicial ya había quedado un poco diluido) Esto quiere decir que los momentos truculentos están contaditos y bien llevados. Por eso, el guión avanza lento (sin molestar), tomándose su tiempo en presentar personajes y situaciones. Así una vez teniendo claro quién es quién, acudimos a ese diálogo entre Krogh, el inspector, y el barón cuando, por charlar de algo, hablan de crímenes no demostrados y de víctimas que aparecen con el corazón reventado. Y, todo ello, como debe ser, con truenos y relámpagos de fondo. No es hasta el momento en que Frankenstein hijo llega al mausoleo cuando las cosas comienzan a acelerarse y a aumentar en interés. Más que nada porque allí vemos que el famoso monstruo no está muerto, sino que le cayó un rayo pero el tío sigue vivo (claro que eso de vivo en un individuo hecho de trocitos de muertos suena un poco a cachondeo) Y aquí, el pobre barón cae en una cosa: a fin de cuentas, el monstruo y él son “hermanos”. Curioso, ¿eh?

Por eso, otra cosa que me gusta mucho de esta cinta es el carácter agorero y de tragedia que se respira desde el principio. No solo por el hecho de que, de nuevo, el monstruo esté por ahí fastidiando al personal, sino porque es evidente que la tragedia se masca y hay muchos personajes que directamente (el barón y la familia) o no (el inspector y su brazo arrancado) que son víctimas de esa tragedia. 

Resultado de imagen de son of frankensteinLa atmósfera que reina en toda la cinta me parece muy bien llevada. Prácticamente toda la peli sucede de noche y se percibe un juego de sombras que queda muy sutil pero que, si uno se fija en él, está claro que acentúa ese sentimiento de terror de una peli de esta época. El castillo del barón es viejo, lleno de paredes que no tienen ni un solo cuadro y adornos en formas de escaleras o la sombras que están proyectas que dan un toque muy acertado. Y, sí, como dije antes, muchos truenos y muchos relámpagos que ponen, muy bien puesto, al espectador en situación.

Sigo. Hablar de una peli de Frankenstein equivale a hacer mención especial a una cosa fundamental: el maquillaje. Aquí hay que hablar del referido a dos personajes fundamentales. Por un lado, claro está, el monstruo en sí. Es lo que esperas: cabeza cuadrada, ojos mortecinos, pálido y anda como un zombi. Por otro, Igor, con ese aire de troglodita descoyuntado. Ambos, para mí, muy bien hechos, perfectos para los actores que los interpretan y los personajes que llevan sobre sus hombros.

¿Escenas que me han gustado? Varias. La de la bienvenida (o malavenida, porque eso es lo que es) del comienzo está muy bien: todos serios, caras largas, frío y lluvia. Los asesinatos variados (que los hay, no subestimes la peli), están muy bien mostrados y, a su modo, muy crueles. Mirad cuando la criatura pone debajo del carro al pobre desgraciado (para matarlo, claro) o el asesinato del Burgomaestre (el mismo actor que la primera entrega), que vemos a través de sombras. Otra a tener en cuenta es esa en la que el monstruo toma conciencia de sí mismo en un espejo y se compara con el barón para llegar a una triste conclusión: es feo. Pues sí, pero un monstruo guapo como que no mola.

Resultado de imagen de son of frankensteinPero si debo destacar una escena en especial es una en concreto que me encanta. A ver, puede que yo sea muy friki y que, por ello, me haga preguntas absurdas pero, contéstame a esto: ¿no te has preguntado nunca lo que le sucede al monstruo de Frankenstein? Pues en esta escena que te digo, cuando el barón le hace un chequeo, es cuando sabemos un montón de detalles muy curiosos y que, bien mirados, aportan un realismo considerable (y hace que te expliques muchas cosas) Atentos: tiene pupilas contraídas; cráneo deforme; osteodermis en la frente; tensión pelín elevada (300-220. Ozú); hiperpituitario, cosa que explica su tamaño monstruoso (agudo juego de palabras, eh), 250 pulsaciones por minuto. ¿Más? Sí. Resulta que prepondera el ventrículo izquierdo y en su sangre las células luchan entre sí. Ah, y tiene el cuerpo lleno de balas que no le hacen nada. Vamos, en palabras del barón, un superhombre. ¿A que nunca os lo habíais planteado de este modo? El monstruo que en la primera peli quería coger la luna como un pánfilo resulta que es un incomprendido porque es un supertipo. Desde luego, un diez a la originalidad y al hecho de ahondar en un personaje que, en principio, parece plano. 

Imagen relacionadaPaso a los actores. Para mí, todos de matrícula. Veamos, Basil Rathbone como el barón queda perfecto. Resulta una extraña mezcla entre buen tipo, algo estirado, de buena voluntad pero con su toque de científico chiflado. Boris Karloff fue, es y será la criatura. Aquí cumple como debe y queda bien, si bien puede decirse que se luce menos que en las otras. Bela Lugosi como Igor está de fábula, el paradigma de ayudante deforme que hemos visto hasta el cansancio en pelis de miedo o sus sucedáneos. Quizás Karloff tuvo que sufrir lo suyo con el maquillaje pero, aquí, Lugosi no le va a la zaga: entre el pelo, la barba y ese hombro derecho fuera de su sitio tampoco lo debió pasar de maravilla. Con todo, grande, como siempre (se me ve el plumero con el actor pero qué le vamos a hacer) y puede considerarse que es un protagonista en la sombra, eje de todo. Lionel Atwill como Krogh es otro gran acierto. Me encanta la cara de sieso que tiene y cómo maneja ese “brazo ortopédico) Josephine Hutchinson queda un poco más aparte como mujer del barón pero es que su papel no da para más. Y, como dije antes, buen detalle de que el Burgomaestre o el padre de la niña María (famosa escena de la primera peli) sigan ahí.

Resultado de imagen de son of frankenstein basil rathbone

Resultado de imagen de son of frankenstein basil krogh


Hasta aquí te escribo. Me gusta mucho esta entrega, todo un “reinicio” de la saga muy digno que no solo mantiene muy bien el interés, sino que entretiene de lo lindo. Un guión muy bien llevado, una puesta en escena bastante cuidada y unos actores que se creen lo que hacen y lo transmiten al espectador. Fijaos; es de 1939, ahí es nada. Si podéis, dadle una oportunidad y, si os gusta, haced como yo: ved todas las entregas de la saga y veréis que hay una conexión muy notable entre ellas. 

Como curiosidad, os digo que hubo unas cuantas pelis más con el personaje que contaron con Igor y, posteriormente, con nada menos que el hombre lobo. Esta cinta que hoy te comento fue la última vez que Boris Karloff se metió bajo la piel y maquillaje de la criatura porque consideró que más no se podía hacer. Y, como detalle anecdótico, Benson (Edgar Norton), el criado del barón, también fue criado de otro elemento cicutrinio de cuidado: el mismísimo doctor Jekyll en El hombre y el monstruo.


Vigilad el cielo.



Imagen relacionada

4 comentarios:

  1. ¡Hola, Israel!

    No conocía esta adaptación, ¡parece que las conoces todas! Me ha gustado mucho tu reseña en especial la escena que dices del chequeo. Creo que es genial y te ofrece un nuevo punto de vista de esta criatura.

    ¡Nos leemos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola, Laura!

      Pues aquí tienes uno de los primeros reboots de la historia del cine. La saga de Frankenstein es tremenda, así que espero compartir nuevas entregas en breve. La escena que dices es muy significativa, un punto de vista científico que no se dio en las dos entregas anteriores y que te explica muchas cosa. Además, la peli enumera muchas atrocidades que la criatura hizo que explican el por qué del odio y te os de los habitantes del pueblo al monstruo.
      ¡Gracias y nos leemos!

      Eliminar
  2. No conozco la peli, estaba fuera de mis conocimientos cinéfilos pero creo que se le puede poner remedio.

    Cuando la vea, te diré. Pero la reseña muy buena. Me ha encantado.

    Seguiré, seguro, vigilando el cielo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola!
      Si puedes dale una oportunidad. Es más, te recomiendo la saga Frankenstein al completo.

      ¡Muchas gracias y nos leemos pronto!

      Eliminar